河南省鶴壁市淇縣一名供電所長(zhǎng)酒后撒潑，擅自拉閘停電，導(dǎo)致全縣數(shù)千名用戶無(wú)電可用。目前，鶴壁供電公司已對(duì)相關(guān)責(zé)任人作出處理。（11月10日，《京華時(shí)報(bào)》）

僅僅因?yàn)樽约壕坪篝[事的私人糾紛，身為供電所長(zhǎng)的楊樹森就隨意停掉幾千居民商戶用電達(dá)6個(gè)小時(shí)之久，在氣憤之余人們不禁要問(wèn)，一個(gè)供電所長(zhǎng)這樣做的底氣究竟何來(lái)？

仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)供電所長(zhǎng)之所以敢如此膽大妄為，不外乎兩點(diǎn)：其一，手中的權(quán)力大。從職責(zé)上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是電力業(yè)務(wù)的開通、辦理，還是電力設(shè)施的維護(hù)、修復(fù)，均由他所直接負(fù)責(zé)，對(duì)楊所長(zhǎng)而言，顯然早形成了根深蒂固的“我的地盤我做主”的“領(lǐng)土意識(shí)”，所以，在其“領(lǐng)地”范疇的用電戶，尤其是商業(yè)用戶，對(duì)他自然要敬畏三分，否則，就會(huì)給你好看。這次ktv居然敢公開和他叫板，明顯是不把“所長(zhǎng)當(dāng)干部”，停電整頓僅僅是動(dòng)動(dòng)手的“小事”而已，而其他幾千家用戶在此次事件中也不過(guò)是“吃瓜撈兒”了。

其二，對(duì)“電老虎”缺少有效監(jiān)管。電力部門一直是壟斷性行業(yè)，而且垂直管理，人財(cái)獨(dú)立，工作怎麼干當(dāng)?shù)卣哺缮娌恢粌H如此，平時(shí)還會(huì)留“三分薄面”，因而也有“電老虎”之稱，可以說(shuō)其威力和影響力不亞於當(dāng)年的“鐵老大”。在此處境之下，若本系統(tǒng)監(jiān)管缺失，老百姓隻能是“聽天由命”了，也正因如此，供電所長(zhǎng)就非“等閑人物”了，那麼，楊所長(zhǎng)耍威風(fēng)就不足為怪了。

也許有人認(rèn)為，楊所長(zhǎng)的擅自停電之舉不過(guò)是個(gè)“意外插曲”，當(dāng)屬個(gè)案范疇，不值得大驚小怪。從表面來(lái)看，似乎的確如此，像楊所長(zhǎng)這樣敢於擅動(dòng)權(quán)力的人頂多算個(gè)“特例”，僅憑他一個(gè)“孤本”就斷言整個(gè)電力系統(tǒng)，甚至“另眼”看待所有的供電所長(zhǎng)絕對(duì)是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

然而，有個(gè)不容忽視的問(wèn)題——供電所長(zhǎng)究竟有多大的權(quán)力？他的權(quán)力又是如何來(lái)制衡的？制衡失效了怎麼辦？相信供電系統(tǒng)自有自己的一套辦法，然而，很明顯在停電事件中，這套辦法不管用，準(zhǔn)確地說(shuō)不夠管用。從楊所長(zhǎng)敢那麼“順其自然”就斷了幾千戶的用電來(lái)看，他並沒(méi)有受到任何什麼阻力，並且在停電的幾個(gè)小時(shí)中，也未見任何“力量”出面阻止，甚至是嘗試阻止其胡干。

為所欲為的楊樹森最終得到了他該有的懲罰，但卻給供電系統(tǒng)留下了一道大大的“思考題”——電力系統(tǒng)究竟該如何有效避免如此隨意的大面積停電，在此次事件中有哪些制度、措施沒(méi)有發(fā)揮作用，它們“失靈”的原因是什麼？這一切，都亟待電力部門去探尋。要知道，在當(dāng)下電與老百姓的生產(chǎn)生活聯(lián)系太緊密了，雖然楊樹森下令斷電只是個(gè)人的行為，但受傷的卻是成千上萬(wàn)的老百姓。

所以說(shuō)，供電所長(zhǎng)酒后撒潑拉閘停電的事件，對(duì)提升社會(huì)治理能力現(xiàn)代化也是一道大“思考題”，如果不下大力氣去推動(dòng)電力部門的改革，提升改善它們的服務(wù)，那麼電力問(wèn)題必然成為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的一大“攔路虎”。