國(guó)資委巡視組近期分別向中國(guó)南車、中絲集團(tuán)、中儲(chǔ)棉總公司、中國(guó)化工、中鹽公司和誠(chéng)通集團(tuán)等6家中央企業(yè)反饋巡視意見，指出了一些主要問題。以中鹽公司為例，截至2013年9月底，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額和淨(jìng)利潤(rùn)均為虧損。但2011年，中鹽管理費(fèi)用提高到23.27億元，業(yè)務(wù)招待費(fèi)也增加到8703萬元。即便到了2012年前三季度，招待費(fèi)依然高達(dá)6437萬元之多。在2013年前三季度的報(bào)表裡，16.61億元的管理費(fèi)用一欄中，中鹽未再提供招待費(fèi)用具體數(shù)字，僅列出3232.09萬元的研發(fā)費(fèi)用。（6月5日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

　　盡管在中央加強(qiáng)接待監(jiān)管之后，央企年報(bào)中的接待費(fèi)用大多銷聲匿跡，但卻並不意味著接待費(fèi)取消或減少，而更多不過是通過財(cái)務(wù)手段隱身匿名於其他項(xiàng)下罷了。虧損的央企為何仍能“富招待”，無疑令人匪夷所思。

　　國(guó)資委加大對(duì)央企的巡視力度，當(dāng)然很有必要。但是，僅僅有了自上而下的巡視機(jī)制，恐怕還並不足夠。

　　事實(shí)上，之所以中央禁令之下，虧損央企的“豪樓”與“富接待”仍然存在，需反思央企財(cái)務(wù)及利潤(rùn)監(jiān)管上的制度缺位。對(duì)央企財(cái)務(wù)的日常性外部監(jiān)管及其透明度，難言到位，虧損央企“富招待”的背后，央企管理費(fèi)是否成為一個(gè)啥都可以往裡裝的“筐”，更是亟待追問。於是，監(jiān)管漏洞難免，出資人難以真正意義上歸位，虧損“窮央企”卻上演“富招待”的離奇一幕，也就並不意外了。

　　一言以蔽之，“窮央企”仍能“富辦公”、“富招待”，除了巡視機(jī)制的常態(tài)化之外，其實(shí)更需加強(qiáng)央企財(cái)務(wù)管理透明度與監(jiān)管規(guī)則，並嚴(yán)格央企利潤(rùn)繳存與使用的授權(quán)規(guī)范，唯此，央企的“財(cái)大氣粗”才不會(huì)總是本性難移。 吳江