一筆扶貧款從市到縣被侵吞40%，從縣到鄉又被克扣40%﹔一張小農機具秧盤的國家補貼2毛5分，農技站就克扣1毛8分，站長還要貪3分﹔一個售價數百元的骨灰盒，民政干部也要拿15元回扣……扶貧辦、農技推廣站、民政局……近年來，腐敗現象正向一些人心中的“清水衙門”蔓延，有些部門甚至成了腐敗“重災區”?？此啤斑吔撬榱稀保e少成多，這種腐敗行為侵害的是民生政策的“紅利”和基層群眾的利益，危害不可小視。（相關報道見今日本報9版）

　　一些地方的“清水衙門”成腐敗重災區，並不是單純的腐敗問題。用報道中相關專家的話說，因為“許多民生資金是救濟款、救命錢，這些腐敗行為傷害的是最底層的百姓，嚴重侵蝕了國家政策和政府的公信力。”所以，清水衙門看似不大的“小腐敗”，亦有嚴肅審慎對待的必要。

　　和被熱議的“小官大貪”現象一樣，清水衙門成腐敗重災區的事實告訴我們，針對所有領域和層面的權力監督制約，絕不能以大小、輕重、緩急區別對待。

　　因為歷來的經驗告訴我們，任何形式針對權力監督和制約的鬆懈與漠視，都會換來出乎預料的報復性貪腐反彈。包括村官在內，動輒涉案幾千萬元甚至上億元的“小官大貪”，我們見到過很多次。而簡單分析這些案件便能發現，正是因為監管的慣性缺失，正是因為監督的常態缺位，才導致這些“芝麻大”的小官，不斷膨脹為“碩大無朋”的巨貪。

　　道理類同。用報道中的話說就是，與土地、礦產等領域單個項目動輒數千萬乃至上億元的金額相比，一些“清水衙門”經手的都是小項目、小資金，平日受到的關注和監督少，部門審批成了“一支筆”“一言堂”，滋生出腐敗行為乃至窩案也就不足為奇。

　　但以“反腐大計”計，不管是“小官大貪”還是清水衙門成腐敗重災區，“不足為奇”絕不是一直容忍的理由。以此而言，在“打老虎”“拍蒼蠅”的同時，相關方面亦應有關注清水衙門腐敗等“捉蚊子”的具體行動。原因很簡單，如果說中紀委兩月嚴查4名“自家人”，是為了杜絕反腐“燈下黑”，彰顯的是反腐決心的話，用更細致、更嚴苛的制度完善，筑起針對所有層面和領域的不留死角的制度反腐籠子，更對應著公眾嚴懲身邊腐敗、不留腐敗死角的殷殷期待。

　　報道中有基層干部稱，防治類似領域的腐敗，還必須加大相關財政資金的監管，要曬財政補貼的“明細賬”，增加透明度，防止被截留﹔同時，優化干部激勵和考核評價機制。這樣的建言可謂一針見血。但必須看到，這些建言目前而言還只是一種建議。這就要求，相應的頂層設計能在切實增強發現問題、分析問題的敏銳度的同時，亦能不斷提升將敏銳反應轉化為迅捷有力行動、力促問題解決的能力。因為還是那個簡單的道理，針對所有層面和領域的權力監督制約，均做到了一視同仁、不留死角，“小官”哪有機會成為“大貪”，清水衙門又何以成腐敗重災區？