□王聃
　　去年10月，“奶粉進(jìn)藥店”項目在北京開始進(jìn)行公共測試運行。4家試點藥店的5個門店率先在店內(nèi)引入了自主售貨機。經(jīng)過5個月的運作，情況究竟如何？記者在走訪中發(fā)現(xiàn)，與嬰幼兒用品專賣店，或價格更低廉的網(wǎng)店相比，很多消費者對藥店奶粉專櫃顯然並不買賬，個別藥店平均月售僅四五罐。（3月26日《北京青年報》）
　　試點工作進(jìn)行了周詳?shù)臏?zhǔn)備，試點期間藥店亦進(jìn)行了價格優(yōu)惠，奶粉售價優(yōu)於超市價格……前期工作在被認(rèn)真地做出，為什麼結(jié)果不盡如人意？
　　答案需要給出，但無論如何，單純從結(jié)果來看，一個首先可以做出的結(jié)論是：“奶粉進(jìn)藥店遇冷”是令人意外的。其意外之處不在於，國外早有著奶粉於藥店銷售的普遍現(xiàn)象，以及它日常運行的成功經(jīng)驗，而在於它又一次讓民眾看到了質(zhì)量監(jiān)管改革的動輒失敗。
　　對於奶粉質(zhì)量監(jiān)管的改革試點，輕易地又踏入了失敗的泥沼，這不免讓人產(chǎn)生深深的挫敗感。按照藥店方面的說法，藥店奶粉銷售量不佳的主要原因在於手續(xù)繁雜，細(xì)節(jié)上欠缺，比如有的店內(nèi)甚至沒有為掃碼刷卡機通電。而即便售賣價格進(jìn)行了折扣優(yōu)惠，卻依舊比不上售賣價格更低廉的網(wǎng)店。很難說種種說法沒有道理，但一個簡單的反問在於：與網(wǎng)店相比，現(xiàn)實中比其價格偏高但銷售情況良好的商品比比皆是，為什麼獨獨藥店內(nèi)的奶粉銷售狀況這般慘淡？
　　厘清這些后再來觀察，出現(xiàn)“奶粉進(jìn)藥店銷售遇冷”，事實上絲毫不驚詫。它不過是再次証明了那個被重復(fù)提及的常識：對於食品質(zhì)量的監(jiān)管模式，應(yīng)該是成鏈條與能夠形成合力的。將奶粉置於藥店內(nèi)售賣，這實際上是用藥品銷售監(jiān)管的高標(biāo)準(zhǔn)來為奶粉質(zhì)量背書，但這充其量只是消費信心生成中的一個環(huán)節(jié)。奶粉的整體低生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)早讓民眾成為驚弓之鳥，相關(guān)事故后維權(quán)之難亦是誰都看得到的事實，沒有改變的分段管理事實，讓藥店內(nèi)的奶粉注定無法被消費者篤定地相信。
　　當(dāng)然，仍不得不強調(diào)的一點是，別指望一個“藥店內(nèi)售賣”，就改變整體市場意義上的奶粉銷售慘淡狀況。但這並不就等於，可以否定“藥店內(nèi)售賣奶粉”的價值。縱然試點並不順利，但推進(jìn)還請繼續(xù)。