2月14日，廣東省紀(jì)委通報(bào)，廣東省科技廳副廳長(zhǎng)王可煒涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，正接受組織調(diào)查。這是繼去年7月省科技廳原廳長(zhǎng)李興華后，廣東科技行政系統(tǒng)又一名落馬的廳級(jí)官員。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，去年廣東科技行政系統(tǒng)腐敗涉案人數(shù)已逾50人。（2月17日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

作為一個(gè)相對(duì)偏“冷”門(mén)的領(lǐng)域，科技行政系統(tǒng)出現(xiàn)腐敗窩案，多少給人以意外之感。不過(guò)，如果從腐敗發(fā)生的普遍規(guī)律來(lái)看，這起案件未必有多少讓人驚奇的反腐新啟示，隻不過(guò)再次重申了“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。在人們的一般印象中，腐敗的發(fā)生幾率，往往因行業(yè)不同，而有所差異。比如，常見(jiàn)的“清水衙門(mén)”的說(shuō)法，在今天仍然得以流行。它不僅影響著一些人的擇業(yè)觀，也不可避免的折射到反腐的觀念乃至行動(dòng)上，導(dǎo)致監(jiān)督力量配置上的不均衡。

不可否認(rèn)，在一些財(cái)力、審批權(quán)力較強(qiáng)的行政領(lǐng)域，腐敗的機(jī)會(huì)和資源相對(duì)更多。但是，如果完全將之視為腐敗的必然原因，顯然未找準(zhǔn)治腐的關(guān)鍵。事實(shí)上，在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，已經(jīng)很難說(shuō)有絕對(duì)的“清水衙門(mén)”和“肥差”之區(qū)別。如此案揭露的科技行政系統(tǒng)，它不僅能左右高校與企業(yè)之間的合作，也是科研經(jīng)費(fèi)分配的決策機(jī)構(gòu)——如相關(guān)權(quán)力得不到有效監(jiān)督，其滋生腐敗的幾率很難說(shuō)會(huì)有不同。

當(dāng)然，每個(gè)行業(yè)有每個(gè)行業(yè)的權(quán)力生態(tài)，對(duì)之的監(jiān)督也需要具體問(wèn)題具體分析，比如是否能將更多的科研自主權(quán)限交還給高校和企業(yè)？扶持科技產(chǎn)業(yè)，是否有比直接發(fā)放配套資金更有效，而“風(fēng)險(xiǎn)”更小的途徑？但總的來(lái)說(shuō)，不管具體政策怎麼變更，放權(quán)到何種地步，行政主管部門(mén)所掌握的權(quán)力還是會(huì)客觀存在，隻要監(jiān)督缺席，再小的權(quán)力也能制造腐敗。

目前整個(gè)社會(huì)對(duì)於權(quán)力運(yùn)行普遍規(guī)律的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)有很大提升。但以行業(yè)看待腐敗，偏重於“外部環(huán)境”而忽視權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革的固有觀念，依然桎梏著我們的反腐與革新之路。在這一點(diǎn)上，當(dāng)下的反腐行動(dòng)除了數(shù)字上和層級(jí)上的突破，更大的意義應(yīng)該在於，它將反腐的觸角伸向了那些長(zhǎng)期以來(lái)被忽視和冷落，打破了“冷衙門(mén)無(wú)腐敗”的神化。而那些想象中的“清水衙門(mén)”所暴露的腐敗，理應(yīng)成為我們更理性看待權(quán)力與監(jiān)督的深刻提醒。