中央國家機(jī)關(guān)86個部門和單位清理騰退辦公用房365萬平方米﹔山西清理超標(biāo)辦公用房64萬平方米，1.5萬余個項(xiàng)目被停……各地不斷傳來清退“好聲音”。可在一些地方，也出現(xiàn)了“水過地皮干”式的“假改革”苗頭。如為應(yīng)付上級，局長、副局長搬到處長辦公室，處長搬到科員辦公室。（2月10日《京華時報(bào)》）

有的打隔斷冒充，有的買辦公桌冒充，還有的局長搬到處長辦公室，目的隻有一個，應(yīng)付中央的禁令和上級的檢查。其實(shí)，關(guān)於辦公用房的面積規(guī)定，從來不是什麼新規(guī)，隻不過從未得到有效執(zhí)行罷了﹔超標(biāo)辦公樓都建好了，如今要清退，除了應(yīng)付式耍花招之外，大概也就隻有落鎖空關(guān)了——可這，同樣是巨大的浪費(fèi)。

多年來，關(guān)於新建樓堂館所的禁令不斷，但“豪華衙門”仍不斷涌現(xiàn)。顯然，在當(dāng)下的清退辦公樓行動中，很多地方依然保持著“有令不行”的慣性，難以走出形式主義的窠臼。所以，目前多數(shù)地方公布的清退數(shù)字都很籠統(tǒng)，隻涉及單位總?cè)藬?shù)和清退總面積，清退出來的房子作何用途未作進(jìn)一步說明。真正意義上的清退行動，顯然不應(yīng)該是這樣的，多出來的辦公樓絕不只是落鎖空關(guān)就算完事。

說白了，應(yīng)付式清退本身不可怕，可怕的是我們的監(jiān)管機(jī)關(guān)滿足於此，隻要各單位或真或假地自行清退出來，就算做完了這個“規(guī)定動作”。關(guān)於應(yīng)付式清退，媒體知道，公眾知道，那麼監(jiān)管機(jī)關(guān)知道嗎？他們身在其中，難道不應(yīng)該比媒體比公眾更清楚嗎？為什麼諸如局長搬到處長辦公室的卑劣把戲，還能玩得轉(zhuǎn)？那些多出來的樓堂館所，之前為什麼能夠建起來，難道不應(yīng)追究責(zé)任嗎？

應(yīng)付式清退因?yàn)閼?yīng)付式查處而存在。在第一階段的各單位自行清退之后，現(xiàn)在應(yīng)該進(jìn)入第二階段，也就是嚴(yán)肅查處階段，看各個單位的自行清退是否真正落實(shí)到位﹔然后，應(yīng)該對本地的行政辦公用房進(jìn)行登記造冊，對不同單位進(jìn)行有效調(diào)配實(shí)行合並辦公，盡量讓多出來的辦公樓以整棟或整層的形式進(jìn)行市場化操作，或出租或拍賣。惟其如此，清退辦公樓才算是動了真格，不至於陷入應(yīng)付式清退的形式主義之中。