近日，公益人士雷闖和朋友不滿硬座票與無座票價格相同，依據《合同法》和《消費者權益保護法》狀告廣深鐵路公司，要求實行“站票半價”。據悉，廣州鐵路運輸法院當場立案，該案定於3月6日開庭審理。（相關報道見今日本報12版）

對於“站票半價”，民間一直呼聲強烈。近日，有網友稱，中國鐵路每年售出大量無座票，長期以來無座票依然全價出售。按照市場價值規律，沒座乘客沒能享受與車票價錢所匹配的服務，因此無座車票全價不合理。這位網友的說法得到眾多網友的響應。

現在公益人士雷闖通過訴訟的方式來表達對站票全價的不滿，可謂契合民眾期待。如果“站票半價”能通過法律手段得以實現，這對於塑造民眾的法治意識，促進社會理性，都將大有好處。鐵路和旅客的關系，說到底是一種合同關系，對合同問題進行司法解決，合乎時代特點，更具合理性。

不過，對於司法能否有效地解決這一問題，大家都不應抱有更高的期待。客觀地說，廣州鐵路運輸法院能夠立案已屬非常不易，堪稱態度積極。

同樣是雷闖，去年就同樣的問題起訴上海鐵路局，但起訴材料多次被法院拒絕接收后，上海鐵路運輸法院才受理此案，結果自然不容樂觀。此次能夠在第一時間被立案，已然是一種進步。大眾應當可以從去年的“難以立案”到今年“很快立案”，讀出司法機關的觀念在悄然發生變化。如果進步總是一點點積累的結果，那麼，我們完全有理由相信量變引起質變的可能性的存在。

雷闖們對訴訟的結果似乎也不抱太大希望，只是希望通過訴訟的手段，提升公民的權利意識。但對於民眾來講，仍然希望司法機關能夠通過嚴肅的審理，對“站票半價”進行一個清楚的法律判斷——最好能夠通過此案的審理，對鐵路的成本等方面有一個全方位的審查，讓民眾看到真實的鐵路票價構成，客觀地認識到當下票價的狀況，從而定分止爭，則善莫大焉。

對於站票站價，鐵路方面的說法是，火車票價格主要是根據其位移距離長度決定的，坐席環境僅是構成票價的一部分﹔無座車票打折或半價出售還存在統計乘坐區間的難題——如果有買站票者趁有人中途下車坐到了空閑座位上，就難以統計無座車票真正的站立和“蹭座”乘客，為車票發售帶來困難。

民眾對這個回復自然不能滿意，直觀地看，鐵路票價存在軟臥、硬臥、軟座、硬座等不同等級，不同價格則享受不同的服務，那麼，有座和無座佔用的資源不同，成本肯定不同，票價不同應是理所當然。至於“蹭座”問題，只是一個管理問題，完全不是拒絕“站票半價”的理由。

民眾並不一定非要“站票半價”，而只是要求“站票站價”，也就是享受什麼樣的服務就付什麼樣的價格，這個要求公平合理，合乎市場真諦。