“高考改革或?qū)p少科目，不分文理科”。昨日，教育部副部長劉利民在接受訪時表示，根據(jù)十八屆三中全會部署，教育部已經(jīng)完成制定考試招生總體方案，即將面向全社會公開征求意見。這次的總體方案包括小升初、高中學業(yè)水平考試、中考和高考改革辦法等多個配套實施意見。其中較為引人注目是關(guān)於高考改革的，比如“創(chuàng)造條件讓學生一門兩考計最好成績﹔探索外語科目一年多考”等。（相關(guān)報道見今日本報2版）

其實類似“一年多考”、“擇優(yōu)計分”的改革意見，幾年前就有了，也引起過討論，但最終也都莫衷一是，不了了之。這次教育部再次明確這一改革方向，應該是經(jīng)過幾年的綜合考量，確定下的有一定社會共識的基本改革意向。但是，如何推行，何時推行，卻仍然需要具體的配套方案來輔助。

高考改革要動真格，不光是學習科目的分合與考試項目的加減問題。分科利弊，各方爭辯多年，從推行通識教育，培養(yǎng)通才、全才的角度講，不分科當然更利於學生成長。只是，這僅是理論上而言，應試的現(xiàn)實中，還應採取配套措施，發(fā)揮不分科的積極意義。至於“減少科目”，其實過去高考改革，類似的努力一直沒停過，從7門到6門，再到3+X，而應試的內(nèi)核並未改觀，高校招生錄取，還是錙銖必較，每分必究。

值得注意的是，劉利民提到，“今后考試主要要考查學生高中學業(yè)完成情況，將分別採用合格和等級方式來呈現(xiàn)考試成績，不再用百分制，避免‘分分計較’”。讓學生根據(jù)興趣、志向和優(yōu)勢，自覺選擇部分等級性考試科目來參考，每門學完即考，“一門一清”，避免“一次考三年”的壓力。

不用百分制，而是等級式，這樣的改變令人眼前一亮。只是有兩點疑問，一是會不會面臨當年“不讓排名次”、“不分快慢班”時的執(zhí)行尷尬﹔二是，沒有具體分數(shù)后的公平考量，比如當年的“三模三電”高考加分亂象。當然，不管如何，至少改革方向是令人向往的。

改變“一考定終身”，會不會變?yōu)椤岸嗫级ńK生”，將一考的壓力分攤甚至疊加到多次考試中。多考是減負還是增壓，或許取決於招考分離的程度。如果高校招生自主權(quán)和考生報考選擇權(quán)不能隨著改革而增加，那麼即便“多考”，壓力並未減輕。一次集中招錄，和之前高考並未有本質(zhì)區(qū)別。

改革要深入，教育行政放權(quán)就是繞不開的選擇。既然要嘗試拋棄百分制應試，要讓學生根據(jù)興趣志向選擇科目，那麼在最終報考上，也該改變過去的以分數(shù)和學校錄取線來填報志願的做法。“多考”隻有對應的多次選擇、多次錄取，建立起全新的多元招生和評價體系，這樣的高考改革，才是價值最大化的。

當然，人大招生處蔡榮生丑聞，也警示我們高校招生的自主性，必須是完全透明公開的，必須讓招生權(quán)力在陽光下接受監(jiān)督，而不能決定權(quán)完全系於一人之手。當然，除了教育領(lǐng)域的系統(tǒng)改革，社會評價體系也必須隨之改變。教育部從未規(guī)定學位都與四六級外語考試掛鉤，而社會用人單位若仍死摳不放，招人仍是唯文憑論，唯名校論，那麼對應的教改價值，或也會受影響。當然，這是個相輔相成的過程，當教育真正以人為目的，而非以分為追求，相信社會評價體系也會轉(zhuǎn)向理性健康。