“嚴(yán)禁下達(dá)‘刑事拘留數(shù)’、‘發(fā)案數(shù)’、‘破案率’、‘退查率’等不科學(xué)、不合理考評(píng)指標(biāo)，不得以破案率、批捕數(shù)、起訴數(shù)、退查率等指標(biāo)搞排名通報(bào)……”日前，河南省公安廳出臺(tái)規(guī)范調(diào)查取証、落實(shí)執(zhí)法責(zé)任終身制等十項(xiàng)措施，加強(qiáng)、改進(jìn)刑事執(zhí)法工作，防止冤假錯(cuò)案發(fā)生。（11月13日《中國(guó)青年報(bào)》）

實(shí)際上，廢除“破案率”等執(zhí)法指標(biāo)的排名，河南並非破冰者。今年七八月份，由於杭州“出租車殺人案”和“叔侄強(qiáng)奸案”兩起錯(cuò)案的教訓(xùn)，浙江警方就曾提出“冤假錯(cuò)案終身追責(zé)，取消破案率排名”，被輿論認(rèn)為是警方執(zhí)法回歸理性及程序正義之舉。

遺憾的是，浙江警方取消破案率排名，並未產(chǎn)生輻射效應(yīng)。各地依然在固化的體制機(jī)制下，以破案率等指標(biāo)衡量警方的政績(jī)。而此番河南緊隨浙江之后，廢除破案率等指標(biāo)排名，之所以引發(fā)關(guān)注，有個(gè)很重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，那就是十八屆三中全會(huì)的閉幕。在全面深化改革的總目標(biāo)中提到，要“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。河南此舉，也許是吸取了趙作海案教訓(xùn)，又或是為了呼應(yīng)該總目標(biāo)。但無(wú)論如何，這都是司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的完善，是程序正義及人權(quán)保障的體現(xiàn)。

關(guān)於破案率等執(zhí)法指標(biāo)排名，隨著冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)屢屢重挫社會(huì)公平正義，已飽受公眾詬病。這些指標(biāo)排名的實(shí)質(zhì)，更近似於執(zhí)法層面的GDP陷阱。它關(guān)心的不是每個(gè)人的正義、保障每個(gè)人的權(quán)利，而是地方、部門、官員甚至個(gè)人的政績(jī)。程序正義無(wú)法被保証，也就意味著“看得見(jiàn)的正義”無(wú)從實(shí)現(xiàn)，刑訊逼供等與法治文明相悖逆的執(zhí)法劣跡也就難免出現(xiàn)，冤假錯(cuò)案也就無(wú)法避免地發(fā)生。

正如社會(huì)不歡迎建立在悲劇之上的GDP，法治社會(huì)也應(yīng)當(dāng)拒絕僭越程序正義的破案率。社會(huì)的安定、權(quán)利的維護(hù)，理應(yīng)在法治軌道和程序正義中運(yùn)行，如此，在制裁罪惡的同時(shí)，才能讓民眾免於被冤獄的恐懼。刑訊逼供的劣跡難以清除，與警方片面地追求破案率指標(biāo)等有著緊密的聯(lián)系，在這種政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制的作用下，警方追求的只是冰冷的數(shù)據(jù)和排名，而不是公民權(quán)利，更罔顧執(zhí)法公信。

在破案率等指標(biāo)的考核體系下，對(duì)數(shù)字和排名的盲目追求，在立功心切的警方面前，刑訊逼供注定難以杜絕，每個(gè)人都可能陷於趙作海等被冤獄者的命運(yùn)恐懼。程序正義優(yōu)先於實(shí)體正義，是廢除破案率等指標(biāo)排名，讓警方執(zhí)法回歸合法和理性的制度皈依。因此希望，無(wú)論是浙江還是河南的舉動(dòng)，促動(dòng)廢除破案率指標(biāo)排名的動(dòng)機(jī)，不僅僅是錯(cuò)案的反思和警醒，而是應(yīng)該從法治中國(guó)的實(shí)現(xiàn)層面，以頂層設(shè)計(jì)給予廢除。

廢除“破案率”，更是廢除“執(zhí)法GDP”。而由此，我們可以將視角延伸到更多的行政和執(zhí)法領(lǐng)域，比如“交警罰款指標(biāo)”、比如信訪排名……這些都是錯(cuò)誤的政績(jī)理念主導(dǎo)下的考核機(jī)制，不少時(shí)候都背離了制度的初衷和本意，理應(yīng)將其廢除。要“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，就必須實(shí)現(xiàn)考核指標(biāo)的科學(xué)化，避免錯(cuò)位的考核機(jī)制干預(yù)行政執(zhí)法，成為公民正義實(shí)現(xiàn)道路上的難題。依法治國(guó)，法是準(zhǔn)則和中心，不該被執(zhí)法者的政績(jī)和指標(biāo)所裹挾。