據(jù)報(bào)道，廣州市紀(jì)委新聞發(fā)言人表示，廣州將積極探索多種車輛管理和改革模式，其中天河區(qū)公車貨幣化改革也是一種途徑，將選擇一些單位進(jìn)一步擴(kuò)大范圍，進(jìn)行貨幣化改革試點(diǎn)工作，市紀(jì)委正在醞釀、推進(jìn)這項(xiàng)工作。

如上表述無疑傳遞一個(gè)信息，就是肯定天河區(qū)的公車貨幣補(bǔ)貼改革有成效，認(rèn)為這是公車改革的一個(gè)方向。既如此，就有必要提出如何考量天河區(qū)車改試點(diǎn)實(shí)效的問題。有確信實(shí)效為據(jù)，以天河為樣板擴(kuò)大試點(diǎn)范圍才有說服力。

且看天河區(qū)車改歷程。天河區(qū)2001年啟動(dòng)以“貨幣化交通補(bǔ)貼”為核心的公車改革，處級(jí)以下干部不配專車而改發(fā)補(bǔ)貼，標(biāo)準(zhǔn)與行政級(jí)別掛鉤，正副處級(jí)每月各2800元、2000元，正副科各650元、550元，在12個(gè)鎮(zhèn)街及區(qū)財(cái)政局、科技園試行。2004年2月兩個(gè)行政單位告退，車補(bǔ)改革擴(kuò)大到21條街道至今。問題在於，車改實(shí)效評(píng)估一直沒見令人信服的詳細(xì)披露，兩個(gè)行政單位因何打退堂鼓也無從考究。

新近遭質(zhì)疑的是，9月份廣州各區(qū)公布2013年“三公”預(yù)算，天河區(qū)21條街道公車開支項(xiàng)均為“0”。天河區(qū)財(cái)政局稱，公車補(bǔ)貼按“上級(jí)”規(guī)定不在“三公”公開范圍。這不免讓人疑惑：車補(bǔ)花的是公共財(cái)政，有何理由不公開？沒有具體數(shù)據(jù)，用什麼証明貨幣補(bǔ)貼比配置公車更省錢？由此推想，天河區(qū)十多年車改還限於街道，尚未向區(qū)一級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)一步推進(jìn)，又談何向全市推廣？

誠然，車改貨幣補(bǔ)貼比利用GPS等手段監(jiān)管公車來得簡單，理論上一定程度可消減公眾對(duì)“公車私用怎麼管也管不好”的疑慮。但是，必須看到貨幣補(bǔ)貼實(shí)際上還是用公共財(cái)政“贖買”干部的公車使用權(quán)，等同於認(rèn)可公車私有化使用方式。再加上車補(bǔ)財(cái)政支出成謎，不僅車改實(shí)效存疑，車補(bǔ)還有異化為公共財(cái)政給干部“輸送福利”和“變相加薪”之嫌。試想，12年前一名街道正處級(jí)干部每月車補(bǔ)就高達(dá)2800元，怎麼與“節(jié)省支出”沾上邊？

近年廣州市行政部門及區(qū)、鎮(zhèn)街公開“三公”賬本，公車支出普遍佔(zhàn)七成左右。可見公車改革之迫切性。而消除公車“特權(quán)”觸動(dòng)官員利益，其難可知。真想改變現(xiàn)狀，一方面要嚴(yán)格執(zhí)行既有的公車配置規(guī)定，該減則減，再加之GPS定位、推行統(tǒng)一標(biāo)識(shí)來嚴(yán)管嚴(yán)查公車私用行為，另一方面，也確應(yīng)探索“貨幣補(bǔ)貼”等車改新方向。

對(duì)各界有所期待的車改“天河經(jīng)驗(yàn)”，推廣之前，最好也能曬一曬“賬本”，讓民眾考量其利弊，對(duì)其優(yōu)良部分推廣之，對(duì)其不夠成熟部分修正之，凝聚共識(shí)，走出一條行之有效的車改新途。