熱點(diǎn)快評(píng)

　　“想申請(qǐng)助學(xué)金，交貧困証明還不夠，還要在全班同學(xué)面前講家裡有多困難，太傷自尊了！”沈陽(yáng)大學(xué)某學(xué)院學(xué)生小劉告訴記者。原來(lái)，該學(xué)院為了公平公開(kāi)，在認(rèn)定貧困生資格的環(huán)節(jié)上，申請(qǐng)者要在同學(xué)面前將自己貧困的家境和盤(pán)托出。隨后投票選舉，得票最高的前5名才能獲得資格。（10月16日《沈陽(yáng)晚報(bào)》）

　　家境貧窮屬於個(gè)人隱私，也是心靈深處的一處“傷疤”，若沒(méi)有特殊原因，誰(shuí)也不願(yuàn)“如數(shù)家珍”，將自家貧困的原因、狀況一一道出。但是，面對(duì)一份懸掛在眼前的助學(xué)金，面對(duì)“比窮演講”的認(rèn)定規(guī)則，一些貧困大學(xué)生無(wú)奈彎下自尊的腰身，怯生生面對(duì)同學(xué)與老師，自曝隱私，自揭“瘡疤”——雖然，這看起來(lái)更像一種殘忍的“自虐”。

　　演講並票決出“最窮”，看起來(lái)似乎公平公正，其實(shí)破綻百出。比如，有些貧困生因?yàn)樽宰穑活?yuàn)站出來(lái)參與“比窮”﹔再者，誰(shuí)窮誰(shuí)不窮，豈能光靠“一張嘴”？有些家境較好的學(xué)生，如果能說(shuō)會(huì)道，能渲染，能哭窮，也有可能當(dāng)選“貧困生”﹔一些家境很貧窮的學(xué)生，則可能因?yàn)檫^(guò)於自尊，或者不善表達(dá)，而落選貧困生。

　　其實(shí)，演講“比窮”，傷了學(xué)生自尊，方式方法也不妥，但這尚屬於社會(huì)淺層次問(wèn)題。其所反映出的社會(huì)深層次問(wèn)題，更值得深思。

　　比如，社會(huì)信任問(wèn)題。按理說(shuō)，大學(xué)生入學(xué)，家鄉(xiāng)出具的貧困証明應(yīng)當(dāng)最具有真實(shí)性、權(quán)威性。但是，時(shí)下有些家境不錯(cuò)的學(xué)生，居然也能懷揣“貧困証明”。貧困生証明的泛濫，必然導(dǎo)致可信度的下降，所以，一些高校在貧困生資格認(rèn)定上，家鄉(xiāng)出具的“貧困証明”自然就淪為一種參考，演講“比窮”之類的應(yīng)對(duì)怪招，便會(huì)粉墨登臺(tái)。

　　顯然，演講“比窮”，是對(duì)大學(xué)生誠(chéng)信的不信任，也是對(duì)基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公信力的不信任。進(jìn)而言之，這是社會(huì)誠(chéng)信大廈不穩(wěn)固而衍生出來(lái)的一種怪胎。

　　再如，這也是當(dāng)下個(gè)別大學(xué)生價(jià)值觀扭曲、人格淪陷的佐証之一。誠(chéng)信，是社會(huì)美德，大學(xué)生應(yīng)該具有這種美德。但是，一些家庭較好甚至富足的大學(xué)生，為了貪點(diǎn)便宜，竟然覬覦國(guó)家為貧困生專項(xiàng)設(shè)立的助學(xué)金，不僅會(huì)聽(tīng)從家長(zhǎng)安排，用心良苦開(kāi)虛假“貧困証明”，而且還會(huì)無(wú)視身邊同學(xué)的貧困，像這樣的學(xué)生如何能成為國(guó)家與社會(huì)的棟梁之材？

　　顯然，表面上看，演講“比窮”傷害的是大學(xué)生的自尊，但比演講“比窮”更丑陋的，卻是社會(huì)誠(chéng)信的缺失，以及個(gè)別大學(xué)生信仰的缺失。這些問(wèn)題不補(bǔ)漏查缺，諸如演講“比窮”認(rèn)定貧困生的鬧劇，還會(huì)一而再、再而三地上演。　□沂蒙客