報載，中紀(jì)委辦公廳在答復(fù)人大代表關(guān)於公車治理的建議時，要求條件成熟的地區(qū)和部門，積極推行公務(wù)用車統(tǒng)一標(biāo)識、GPS定位等制度。此外，在全國實行公務(wù)用車經(jīng)費在財務(wù)上單獨列項和單車定額核算制度。

多年來，公車私用屢禁不止，深為公眾詬病。如何治理公車，近些年社會各個層面的意見很多，也不乏共識。在實踐中，各地也做出了許多探索。但是，落實到效果上，形式上的意義往往大於實質(zhì)。比如，一些地方也嘗試過公車改革，不管是公車集中管理的“派車制”，還是取消公車代之以“車補(bǔ)”，大多都時過境遷，悄然走了回頭路，甚至公車照坐、車補(bǔ)照領(lǐng)，衍生出新的問題。

亂世用重典。目前，中紀(jì)委回復(fù)，要“積極推行公務(wù)用車統(tǒng)一標(biāo)識、GPS定位等制度”、“在財務(wù)上單獨列項和單車定額核算制度”，這是應(yīng)該的，也是必要的。只是，人們擔(dān)心，有了“條件成熟”這一前提，對某些地方來說似乎就有了借口，估計真正“條件成熟的地區(qū)和部門”就會大大減少，改革的推動就會比較緩慢。更理想的做法，是明確列出時間表，條件成熟的先行，條件不成熟的也須在期限內(nèi)完成。

但問題是，即使公務(wù)用車統(tǒng)一了標(biāo)識及採用GPS定位，以及實行了單車定額核算制度等，是不是就會大幅減少公車私用現(xiàn)象呢？恐怕未必樂觀。人們違不違規(guī)，主要取決於兩個因素：一是違規(guī)的可能性﹔二是違規(guī)的風(fēng)險成本。制度不健全，公車過多，固然是目前公車私用泛濫的重要原因，但公車私用的違規(guī)風(fēng)險成本太低，可能也是非常重要的原因。

目前，我國各地對公車私用的處理，常見兩種情況，輕則通報批評，重則是違規(guī)者上繳少得可憐的違規(guī)使用費，再加上扣減單位經(jīng)費等。這樣不痛不癢的處理，威懾效果十分有限。

反觀國外，1995年，意大利墨西拿市市長朱塞佩·布贊卡私自使用公務(wù)車外出旅行，最終被判6個月監(jiān)禁﹔2009年，德國衛(wèi)生部長烏拉·施密特公車私用不僅令其本人政治前途盡毀，連其所在政黨社民黨的總理競選人也深受牽連﹔2010年，美國密歇根州國會議員約翰·科尼爾斯因把公務(wù)車借給兒子用，而不得不向財政部償還5682美元……

從以往的經(jīng)驗看，如果不能真正確立“公車私自用，后果很嚴(yán)重”的制度體系，即使公務(wù)用車都落實“統(tǒng)一標(biāo)識、GPS定位”等技術(shù)性措施，公車私用的問題依然難從根本上得到解決。因此，防止公車私用，除了加強(qiáng)經(jīng)費剛性管理、突出識別以便監(jiān)督的同時，還需在“用的后果”上做文章，真正讓官員不敢公車私用。民間都說，中國的公車改革“不缺路徑缺決心”，讓“公車私用后果很嚴(yán)重”，本身就是彰顯決心的重要措施之一。說到底，公車改革其實是權(quán)力改革的縮影，沒有來自於頂層制度的統(tǒng)一設(shè)計，單靠權(quán)力自我完善其作用終究有限，最終還要靠把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，用法治來約束權(quán)力自肥的格局。

□文婧 清江