一個是街道的黨工委委員,一個是黨政辦主任。兩個在同個大樓工作的同事,卻在KTV裡互毆。10日,記者從浙江省瑞安市紀(jì)委、瑞安市委宣傳部方面獲悉：瑞安仙降街道兩名干部因在KTV裡互毆被免職。關(guān)於網(wǎng)帖所質(zhì)疑的是否為公款消費(fèi),瑞安市紀(jì)委相關(guān)人員稱,調(diào)查中沒有發(fā)現(xiàn)公款消費(fèi)的情況。但對於誰埋單,對方稱不知道。（9月11日《現(xiàn)代金報》）

官員互毆不是第一次了，諸如，提某種要求未得到滿足，副局長與局長“武力解決”的﹔在用人問題上產(chǎn)生分歧、爭執(zhí)拿“拳腳說話”的，等等，不但當(dāng)事人都得到相應(yīng)的處理，而且事件的因果也對公眾有所交代。而瑞安兩名街道官員的“互毆”，卻給人一種神秘感，隻有處理結(jié)果，事件的緣起和經(jīng)過則“不詳”。

蹊蹺的是，一起被認(rèn)定為“互毆”，並且已經(jīng)作出處理決定的惡性事件，涉事三方說法出入相當(dāng)大，被毆致肋骨骨折者葉某某稱有肢體接觸但“沒什麼大礙”，被指傷人者則斷然否認(rèn)有過“接觸”和傷人，而當(dāng)?shù)丶o(jì)委、宣傳部門則對“互毆”細(xì)節(jié)諱莫如深，讓人怎能不對這一神奇的官場鬧劇充滿疑問？

KTV是個娛樂場所，也是公務(wù)消費(fèi)時常光顧之地，因此才被網(wǎng)友質(zhì)疑是公款消費(fèi)。雖說紀(jì)委官員否定了這一點(diǎn)，卻又稱不清楚誰埋單的，顯然沒有說服力。

看似一起偶發(fā)的官員糾紛，但本著透明公正的原則，“故事”就有必要將細(xì)節(jié)講一講，為何起爭執(zhí)、誰先動手、主要責(zé)任在哪一方、現(xiàn)場目擊証人又有哪些，還有沒有別的不能說的“秘密”？事實(shí)不清、責(zé)任不明，如此葫蘆僧判葫蘆案，咋讓其他人引以為戒？

文/范子軍 圖/朱慧卿