“李某某等涉強奸案”引發(fā)了社會對未成年人出入酒吧等娛樂場所的關(guān)注。昨天舉行的《上海市未成年人保護條例修正案(草案)》解讀會上透露，修正案草案將酒吧列入未成年人“不得進入”的場所，酒吧經(jīng)營者要在門口明顯位置設(shè)置未成年人禁入標志。《上海市未成年人保護條例修正案(草案)》擬於本月提交市人大常委會會議審議。（9月4日《新聞晨報》）

流浪、沉迷網(wǎng)絡(luò)和電子游戲已影響到未成年人的身心健康。針對個別酒吧招攬未成年人進入酒吧“充場”吸引顧客的現(xiàn)象，上海擬明確禁止未成年人進酒吧很有必要，也很及時。但是，僅僅禁止未成年人進酒吧，而沒有配套措施及懲戒機制，禁止未成年人進酒吧隻能是“看上去很美”。事實上，我國並不缺少類似或關(guān)於禁止向未成年人出售煙酒商品的法規(guī)。早在2006年，商務(wù)部《酒類流通管理辦法》即明文規(guī)定：“酒類經(jīng)營者不得向未成年人出售酒類商品，並應(yīng)在經(jīng)營場所明確標識。”《未成年人保護法》亦規(guī)定：禁止向未成年人出售煙酒，經(jīng)營者應(yīng)當在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標志﹔對難以判明是否已成年的，應(yīng)當要求其出示身份証件。但是，多數(shù)商家及餐飲娛樂場所並沒有遵守這些法規(guī)，隻要有錢賺，商家及餐飲娛樂場所哪管煙酒會荼毒“花朵”？！

禁止未成年人進酒吧應(yīng)是剛性的。從以往的規(guī)定看，在國家明確禁止商家及餐飲娛樂場所向未成年人出售煙酒制品數(shù)年之后，市場之所以依然是我行我素，主要是監(jiān)管缺失所致。這和網(wǎng)吧有點類似，盡管標注了“不允許未成年人進入”，但有哪個網(wǎng)吧主要的贏利不是來自未成年人？所以，禁止未成年人進酒吧，需要有關(guān)部門能加強對商家及餐飲娛樂場所的監(jiān)管和懲戒。否則，禁止未成年人進酒吧隻能淪為擺設(shè)。如果沒有剛性的懲戒措施使酒吧不敢讓未成年人進入，就無法遏制住酒吧向未成年人出售煙酒的沖動。

法律缺乏威懾力將慫恿人們藐視法律，禁止未成年人進酒吧很重要的一點，就是應(yīng)當明確如果商家把煙酒出售給未成年人，那不但是違法，更是犯罪。禁止未成年人進酒吧，應(yīng)借鑒國外的立法經(jīng)驗。如，德、英等國法律明確規(guī)定，經(jīng)營者向青少年出售酒類，將受到巨額罰款﹔如果青少年的身心因此受傷害，經(jīng)營者將被判刑。在韓國，向19歲以下的人售煙酒，可能罰款1000萬韓元或者入獄兩年﹔在美國，在公開場合飲酒的最低合法年齡是21歲，在此之前都將被視為嚴重的不良行為，被發(fā)現(xiàn)后有可能要接受離開家庭的矯治和特殊教育﹔而一旦有經(jīng)營者向未成年人賣酒，輕則對其罰款，重則吊銷其營業(yè)執(zhí)照﹔對於無法界定未成年人年齡的問題，國外多採取購銷實名制的辦法，要求商家查看顧客的身份証件。

同時，監(jiān)護人也應(yīng)對於未成年人飲酒和吸煙負相應(yīng)的法律責任，即未成年人飲酒必須追究監(jiān)管人和銷售商兩方面的責任。如，美國加州的一項法令規(guī)定，未成年孩子在家中飲酒之后導(dǎo)致交通事故，或父母允許孩子飲酒后駕駛，父母將需與孩子同罪，可能面臨一年監(jiān)禁和一千美元的罰款。而如果是酒吧明知故犯，同時導(dǎo)致引發(fā)車禍，其經(jīng)營者則需承擔民事責任，甚至可能面臨刑事起訴。紐約州有個酒吧舉報一個父親帶著15歲的兒子在酒吧抽煙喝酒，結(jié)果那個父親被罰做公益勞動60個小時。