新一輪樓市調(diào)控加碼的“靴子”又咣當(dāng)一聲落地了。站在“風(fēng)口浪尖”的“新國(guó)五條”再次引發(fā)了大家的熱議。大家熱議的焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是以往的調(diào)控一次次淪為“空調(diào)”，這次的調(diào)控就能有好的表現(xiàn)嗎？二是嚴(yán)征二手房交易個(gè)人所得稅，到底會(huì)抑制房?jī)r(jià)呢，還是會(huì)助漲房?jī)r(jià)呢？

之所以大家這麼關(guān)心這兩個(gè)問(wèn)題的答案，是源於一直以來(lái)我們的習(xí)慣性思維，即：房?jī)r(jià)跳漲一露頭，就應(yīng)該用“靴子”砸它一下，而房?jī)r(jià)平穩(wěn)時(shí)，則可以隨它去。我們的房地產(chǎn)調(diào)控政策總是太著眼於眼前，而忽視了立足於長(zhǎng)遠(yuǎn)。雖然從2005年3月開(kāi)始，政府就提出要“高度重視穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格”，但是十年的調(diào)控歷史已經(jīng)顯示了一個(gè)清晰的調(diào)控脈絡(luò)，那就是：CPI走高，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，調(diào)控政策就加碼，而一旦經(jīng)濟(jì)下滑，“保增長(zhǎng)”就跑到了“穩(wěn)房?jī)r(jià)”的前面，調(diào)控措施就成了擺設(shè)。最典型的就是2008年，上半年還在調(diào)控房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，下半年就變成了“救房市”以“救經(jīng)濟(jì)”。2011年和2012年初各地在放鬆調(diào)控上私下搞小動(dòng)作，其背景也與經(jīng)濟(jì)下滑有關(guān)，其目的亦是保增長(zhǎng)。說(shuō)到底，政府其實(shí)一直把房地產(chǎn)調(diào)控當(dāng)做短期的相機(jī)抉擇的經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，而不是一項(xiàng)長(zhǎng)期的制度性經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策。

樓下太吵，就扔隻“靴子”並叫喊一聲“別吵啦”，過(guò)段時(shí)間再吵，再扔隻“靴子”。如此反復(fù)，時(shí)間一長(zhǎng)，大家就習(xí)慣了。這樣一來(lái)，房地產(chǎn)調(diào)控的效果自然大打折扣。

簡(jiǎn)言之，我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控需要盡快建立長(zhǎng)效的制度性框架。這個(gè)框架應(yīng)包含六方面：一是重新梳理中央和地方的事權(quán)與財(cái)權(quán)關(guān)系，建立完備的地方稅體系，讓地方財(cái)政更多地依賴於存量房產(chǎn)而不是增量房產(chǎn)﹔二是給地方財(cái)政預(yù)算施加民主監(jiān)督的硬約束，抑制地方財(cái)政支出的無(wú)限制膨脹，支出不減，增收沖動(dòng)難抑﹔三是改善收入分配結(jié)構(gòu)，減少貧富差距﹔四是盡快建立完善的房產(chǎn)稅差別化征收體系，保障合理性住房需求的同時(shí)，給投資性和投機(jī)性購(gòu)房者施加“懲罰性”成本，目前上海和重慶試點(diǎn)的“象征性”房產(chǎn)稅政策肯定不行﹔五是構(gòu)建商品房、限價(jià)房、廉租房、公租房等多層次的住房保障體系﹔六是重建土地制度，打破政府一手壟斷土地的市場(chǎng)格局。而在這個(gè)制度性框架中，房產(chǎn)稅是最重要且不可缺失的一環(huán)。

當(dāng)然，這一市場(chǎng)機(jī)制的建立絕非朝夕之功，而是要做好長(zhǎng)期的打算。在長(zhǎng)效機(jī)制完全建立之前，為給制定政策騰挪時(shí)間和空間，增加土地供應(yīng)、限購(gòu)、限貸等臨時(shí)性調(diào)控措施也必不可少。關(guān)鍵的是，十年九調(diào)控，我們?cè)谏鲜龅拈L(zhǎng)效機(jī)制上有什麼作為呢？即使有，也是步伐太小。不能老是猶豫不決，瞻前顧后，雷聲大雨點(diǎn)小，沒(méi)有第一步，哪來(lái)最后的完美。邊走邊改，自然就會(huì)水到渠成。

（作者為北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博導(dǎo)）