要建設(shè)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信和社會誠信，當務(wù)之急的前提是要建設(shè)司法公信

當前社會誠信缺失的現(xiàn)象很多，但誠信缺失並不是中華民族與生俱來的秉性，當前的狀況是中國治理方式由人治向法治的轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象。

中國社會長期是人治的社會，即依賴領(lǐng)袖權(quán)威和道德教化來治理的社會。在傳統(tǒng)的中國人治社會裡，還是可以保持一定的誠信水平的，長期的官場士大夫文化，對整個社會的誠信水平發(fā)揮著重要的支撐作用。但是，人治模式會壓制公民個體的自由和創(chuàng)造力，嚴重阻礙社會進步。所以，拋棄人治，走向法治，是中國共產(chǎn)黨治國理政觀念的重大轉(zhuǎn)變，也是中國人民的歷史選擇，這也早已成為世界性的潮流。

問題在於，法治不是一蹴而就的。個人迷信沒有了，權(quán)威崇拜沒有了，理想信念沒有了，而法治信仰、民主理想和科學精神還沒有建立起來。恰恰在這樣一個轉(zhuǎn)型期，金錢至上、享樂主義實際上成為主流的價值觀，於是，各行各業(yè)、各個階層中的不講誠信、不擇手段也就自然地大行其道了。

當今中國之治理，除了法治別無他途。所以，作為基本國策，“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”寫進了中國共產(chǎn)黨章程，也寫進了中華人民共和國憲法。法治國家、法治社會的根本標志，在於憲法、法律在國家社會中具有至高無上的權(quán)威，司法裁決具有終局性的公信力。一個社會中的司法機關(guān)是否具有公信力，對於構(gòu)建政務(wù)誠信、商務(wù)誠信和社會誠信，有著十分重要的保障作用。

建立司法公信，才能保障政務(wù)誠信。官場不誠信，一表現(xiàn)為不依法行政，二表現(xiàn)為以權(quán)謀私。有了司法權(quán)威與公信，“民告官”的行政訴訟和懲治腐敗的法律體系就會產(chǎn)生威力，官員用權(quán)就不能不有所顧忌。

建立司法公信，才能保障商務(wù)誠信。市場經(jīng)濟本質(zhì)上就是法治經(jīng)濟，沒有法治，就沒有市場。因為市場經(jīng)濟要求主體平等、競爭自由、誠信守規(guī)。有了司法權(quán)威和公信，權(quán)貴經(jīng)濟就會無所遁形，市場欺詐者會落得人財兩空，經(jīng)濟領(lǐng)域中劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)狀就會改變。

建立司法公信，才能保障社會誠信。中國人歷來講“以吏為師”，官員不誠信是全社會不誠信的壞老師。法治的關(guān)鍵效能，在於把權(quán)力關(guān)進籠子。當權(quán)威而有公信力的司法控制了政治權(quán)力和金錢權(quán)力的濫用，誠實、守信、守法的公民社會就可以期待。

那麼，今天的中國司法具有公信力嗎？答案並不樂觀。司法公信力缺失的責任在於司法機關(guān)自身嗎？是的，但不全是，準確地說，司法公信力缺失的主要責任不在司法機關(guān)。

司法機關(guān)對於其公信力缺失所應(yīng)該承擔的責任在於：司法人員和司法活動中的腐敗現(xiàn)象屢有所聞，司法人員由於專業(yè)素質(zhì)低下而辦錯案的情況屢見不鮮。沒有公平，就沒有權(quán)威，這是顯而易見的。但這些問題既不是司法機關(guān)獨有的，也不是不可能解決的。

關(guān)鍵的問題在於：我們的國家和社會，是否打算真的樹立法律的權(quán)威和司法的公信力？司法人員中有人腐敗，我們就冠名叫“司法腐敗”，把那些兢兢業(yè)業(yè)依法辦案的司法人員都籠罩在這頂大帽子的陰影下，而政府官員中的腐敗現(xiàn)象並不比司法機關(guān)少。還有，當事人可以通過上訪取得領(lǐng)導人的批示來改變?nèi)嗣穹ㄔ旱慕K審裁決，這在真正的法治國家裡是不可思議的。十八大的政治報告中，在全面論証科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法之后，特別強調(diào)中國共產(chǎn)黨及其各級領(lǐng)導干部必須在憲法和法律的框架內(nèi)活動，並且對建立政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信提出了要求。可以說，十八大報告揭示了問題的關(guān)鍵所在。要建設(shè)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信和社會誠信，當務(wù)之急的前提是要建設(shè)司法公信。隻有司法公信才能保障政務(wù)、商務(wù)和社會誠信的建設(shè)。

（作者為西北政法大學校長）