十八屆三中全會《決定》，不僅讓全國人民看到了新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體全面深化改革的決心，也再次激發(fā)了全體人民對改革、對未來的信心。從《決定》內(nèi)容看，十八屆三中全會既延續(xù)了十一屆三中全會的改革路線和鄧小平始終強調(diào)的改革精神，又在新的實踐中對改革的目標和理念有了新的創(chuàng)新，具體可從“六大變化”來看。

從“量的改革”到“質(zhì)的改革”。回顧十一屆三中全會以來的歷次改革，除了十四大關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟體制改革目標確立，其余的歷次改革基本是單項性的改革，不少只是關(guān)于政府與市場、政府與企業(yè)、中央與地方權(quán)力分配比重的調(diào)整，也就是說基本上屬于“量”方面的改革，對發(fā)展中出現(xiàn)的一些問題并沒有從體制機制上加以解決，導(dǎo)致產(chǎn)生一方面只要遇到困難和問題，都把原因歸結(jié)為“體制”問題，另一方面卻在“體制”改革上進展不快。這是因為體制性的改革涉及多方利益的調(diào)整，而既得利益又千方百計地阻礙這種利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，所以盡管一段時間社會上改革呼聲很強烈，但改革阻力重重。《決定》全文公布后，不少人都大呼意外，沒有想到這次改革的力度如此之大、范圍如此之廣、措施如此之細，普遍認為這是一次“真正意義上的改革”。

從“摸石頭過河”到“頂層設(shè)計”。“摸石頭過河”是鄧小平的偉大創(chuàng)舉，是中國改革初期一種“積小勝為大勝”、逐步?jīng)_破改革各種束縛、最終奪取勝利的方法，但“量變”最終是為“質(zhì)變”作準備的，隨著改革經(jīng)驗的不斷豐富，以及改革成果的不斷積累，必須要通過“質(zhì)變”，實現(xiàn)大的跨越和質(zhì)的飛躍，但這種跨越和飛躍，僅僅停留在經(jīng)濟基礎(chǔ)的層面已經(jīng)遠遠不夠。盡管“自下而上”的漸進式改革樣式，給中國帶來了巨大的變化，并在此過程中保持了中國社會的長期穩(wěn)定，但如果沒有上層建筑通過“自上而下”的改革主動適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)，改革有可能演變成革命，并引發(fā)社會的動蕩，這是誰都不希望看到的局面。十八屆三中全會提出要把“摸石頭過河”與“頂層設(shè)計”相結(jié)合，充分反映了黨中央對全面深化改革的自信與自覺，這也是“三個自信”的必然要求和充分體現(xiàn)，借用習近平總書記的一句話：“該干的還是要大膽干。”

從“生存倒逼”到“社會倒逼”。正如習近平總書記指出的：“改革是由問題倒逼而產(chǎn)生。”回顧我國的改革開放，起點都是由于各種生存問題“倒逼”所致：70年代末以農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包開始的改革，是因為國民經(jīng)濟瀕臨崩潰，再不改革，飯都沒得吃了；國有企業(yè)改革，是因為當時政府財政處于“揭不開鍋”的困難局面，政府出現(xiàn)了生存危機，只能通過“摔包袱”形式把國企推向市場；上世紀90年代初的改革，是因為中國面臨國際巨大壓力，國家處于“不進則退”的境地，必須通過重新融入國際社會求得生存與發(fā)展；本世紀初的改革，是由于中國加入世界貿(mào)易組織（WTO），國際規(guī)則“倒逼”不得不進行改革。但是，隨著近年來國家財政境況的好轉(zhuǎn)，生存倒逼改革的情況不再，導(dǎo)致主動改革的內(nèi)在動力有所減退，改革甚至成為壟斷部門等利益集團維持既得利益的手段和借口。與此同時，社會層面暴露出的種種問題，讓不少有識之士不斷呼吁要學習借鑒先進國家的經(jīng)驗，全面深化包括企業(yè)、金融、教育、改革、政治領(lǐng)域等各項體制的改革，并在全社會逐步形成了共識，十八屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在廣泛聽取社會各界意見的基礎(chǔ)上，對社會上提出的各種改革建議和方案作出了全面回應(yīng)，正視和關(guān)注了廣大人民的利益訴求，集中了全黨全國的改革智慧，體現(xiàn)了群眾路線。

從“政府強干預(yù)”到“市場決定性”。社會主義市場經(jīng)濟是有計劃的市場經(jīng)濟，政府調(diào)控市場、市場調(diào)節(jié)企業(yè)，一直是政府與市場的主要關(guān)系，盡管市場機制起到了基礎(chǔ)性的作用，但由于市場機制本身的缺陷，使得我國的政府一直處于強勢地位，一旦市場出現(xiàn)風吹草動，政府立即強勢介入干預(yù)，幾次的調(diào)控政策無不反映了這種強勢，最典型的例子就是應(yīng)對國際金融危機的4萬億元投入，并使凱恩斯主義奉為當時政策的理論依據(jù)，當然，4萬億元是值得肯定并起到了積極作用，但“凱恩斯主義”所倡導(dǎo)的政府強干預(yù)，已經(jīng)被美國所證明是不可持續(xù)的，它是滯脹的禍首。而中國雖然暫時擺脫了全球經(jīng)濟危機的沖擊，但接下去一些省份卻過高預(yù)期了政府干預(yù)的作用，掀起了新一輪政府投資的熱潮，最近幾年各省出臺的投資方案，幾乎都是上萬億元的規(guī)模，把政府投資看作是拉動GDP的萬能鑰匙，甚至有收不住的趨勢。與宏觀層面一片繁榮景象相反，微觀層面危機暗涌，企業(yè)生存遇到了前所未有的危機，特別是實體經(jīng)濟競爭壓力增大，中小企業(yè)生存環(huán)境惡劣。怎么辦？必須要重新回歸市場化的軌道，讓市場機制重新在中國經(jīng)濟中發(fā)揮重要作用，而且是決定性的作用，政府盡可能少地干預(yù)微觀層面的活動，回歸本職——制定規(guī)則、規(guī)范競爭、維持秩序、保障民生，政府不能包羅萬象，而是“有限政府”，賺錢的事要讓民間和企業(yè)去做，而且民間和企業(yè)會比政府做得更好。

從“管理”到“治理”。在傳統(tǒng)的思維中，國家作為專政的機器，一直擔負著“管理者”的角色，政治體制如何推進，一直沒有擺脫“管”的定式，考慮的都是如何管錢、管物、管事、管人的問題，每每遇到要做一件事，先考慮如何設(shè)一個“管”的部門，下級要管，企業(yè)要管，社會要管，“管”的事越來越多，機構(gòu)越來越龐大，但事卻沒有真正管好，機構(gòu)之間職責不清，遇事相互推諉扯皮，辦事效率低下，“四風”問題突出，群眾意見較大。三中全會把“國家治理體系和能力現(xiàn)代化”作為改革的目標，這個目標的設(shè)定意義非凡。什么是“治理”？“治理”有別于“管理”，“管理”強調(diào)的是“控制”，對下級部門的控制、對人財物的控制、對過程的控制，等等，而“治理”則更加強調(diào)體制機制的“構(gòu)架”，就是通過科學合理的設(shè)計安排，形成相互配合、相互制衡的權(quán)力設(shè)置和權(quán)力安排，形成目標一致的合力，并用法律的形式固定下來。因此，“治理”是通過對權(quán)力部門的“確權(quán)”來實現(xiàn)的，通過“確權(quán)”形成權(quán)力機關(guān)的法權(quán)關(guān)系，三中全會通過制度性設(shè)計安排，對國家權(quán)力機構(gòu)各方面都進行了“確權(quán)”，在政治體制改革上邁出了重要的步伐。

從“放權(quán)讓利”到“公平正義”。計劃經(jīng)濟時代，政府控制全部社會資源，集中幾乎全部的社會權(quán)力和財力，因此“放權(quán)讓利”一直是前35年改革開放的主基調(diào)，但“放權(quán)讓利”也讓改革陷入了“放了收”“收了放”的怪圈，并逐步產(chǎn)生了對權(quán)力和財力的壟斷，造成了社會分配結(jié)構(gòu)的不合理現(xiàn)象，分配關(guān)系不利于調(diào)動勞動者的勞動積極性，并由此產(chǎn)生了各種不正常的社會現(xiàn)象。從十八屆三中全會的《決定》看，全面深化改革不是如以往般簡單的“放權(quán)讓利”，而是一次發(fā)放“全民福利”的改革，以人民“期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，期盼著孩子們能成長得更好、工作得更好、生活得更好”為立足點、出發(fā)點，通過科學系統(tǒng)的頂層設(shè)計，使改革的成果讓全民共享，特別是讓勞動者享有勞動的尊嚴和勞動的成果，無疑有利于糾正社會上拜金、物欲現(xiàn)象和浮躁心態(tài)，高揚起“公平正義”的社會主義核心價值旗幟。

當前，中央的改革決心和措施已經(jīng)非常明確，關(guān)鍵還要靠各級各部門特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部狠抓落實，只要全國上下齊心協(xié)力，用“一分靠部署，九分靠落實”的精神狀態(tài)，積極承擔起全面深化改革的重任，三中全會確定的到2020年的改革目標就一定能實現(xiàn)，社會主義制度就一定能發(fā)揮更大的優(yōu)越性。