1月16日出版的《邵陽日報》，在頭版刊登了兩份檢討書，作者是當地兩名官員。他們“深刻檢討”缺席市委經濟工作務虛會議，并保證今后類似事件不再發生。許多網友不禁發問：這究竟是怎么回事？

原來，1月14日下午，湖南邵陽市召開市委經濟工作務虛會。會議提前下發的通知要求與會人員就如何加快發展等問題深入思考，到會上發表意見、建議。接近散會時，邵陽市委督查室的同志當場核實了“既沒有請假又沒有到會”的處級干部名單。1月15日，一則《通報批評》出現在當天的《邵陽日報》一版顯要位置，無故缺席的同志被公開點名。1月16日的《邵陽日報》刊發了兩名干部的檢討書。邵陽市委有關負責人稱，刊登檢討書是邵陽市委書記郭光文在會上要求的，目的是為了抓干部作風。

支持：“通報批評”有助于官員改作風

“黨報頭版登檢討”，輿論褒貶不一。不過，在許多當地群眾看來，這無疑是一件能夠督促干部轉變工作作風的好事。

有記者隨機在邵陽和長沙進行了采訪，受訪者中有95%的人都為此叫好：過去所謂的“通報批評”往往只在小范圍的會上說說，未必能起到懲前毖后、治病救人的作用，未必能收到舉一反三、吸取教訓的實效。這次把檢討登上黨報，才是真正的“通報批評”，是一種動真格的工作作風。這說明邵陽市委敢碰硬了！

南方網網友庾春云稱贊：“會風不是小事。干部無故缺席會議，這是對責任的漠視甚至忽視，是失職的表現。把無故缺席者名單在黨報上曝光，這種從會風入手抓干部作風的舉措值得稱道。”

新浪網友“翼在天”認為，官員出錯在報紙上實名檢討，不失為輿論監督的新應用。對于沉疴要用猛藥，對于劣行要用狠招。轉會風就是要敢于動真格。

和訊網網友“沫水灣”則指出，在“形象”比啥都重要的今天，通過自曝“家丑”來“作秀”，不但需要勇氣，還需要有批評與自我批評的決心。如果說官員的檢討書真能起到警示作用，那就說明這個“秀”至少比一些“隔靴搔癢”式的整頓作風更有效。對于這樣的“秀”，我們應該多一分支持，少一分指責。

反對：黨報不是公布考勤的“小黑板”

也有許多網友對“黨報頭版登檢討”的做法并不認同。

華龍網網友“遇合”認為，“公開檢討”之舉不是自發行為，所謂檢討也不過是迫于市委書記的官威；檢討的對象皆是市委、市政府、上級領導，卻不知更應向群眾道歉檢討；檢討的內容更是空無一物，甚至推卸責任、尋找借口，什么“辦公室秘書履職疏忽”、“通知時交代不清”，半點看不出檢討誠心。《中國青年報》就此事發表評論稱，官員作風渙散缺會逃會，被領導勒令在黨報上公開檢討道歉，體現的是對上級威權的恐懼——— 不是借此樹立輿論的威嚴，而是強化領導對下級的絕對威權。再者，“黨報登檢討”這種懲罰方式讓人感覺很怪，于法無據，是對黨報功能的濫用。畢竟，媒體不是用來被指令登這種向領導道歉認錯的檢討書的。從本質上看，黨報頭版登檢討，很可能就是情緒化問責的結果。這樣的舉措，純粹就是相關官員拍腦袋拍出的結果，其背后是根深蒂固的人治思維——— 問責不是依據法律和錯誤大小，而是取決于媒體與社會的關注程度，取決于領導的個人喜好。由此而言，馴服“情緒化的大領導”比馴服“逃會的小干部”更重要，這是法治社會更為艱巨的任務。

在中國文明網網友劉昌海看來，黨報不是公布考勤情況的“小黑板”。作為黨委的機關報，黨報承擔著宣傳黨的綱領、路線和政策的責任，本應刊載事關國計民生的大事、要事。缺席會議寫份檢討就上了頭版，有點小題大做。況且，兩位干部的檢討，內容虛浮不堪，里面充斥著空話、套話。這樣應付了事的檢討寫得再多，也是形式主義，只會浪費版面，讓群眾看笑話，損害黨報的權威性和嚴肅性。

檢討與問責，都應遵循規章制度

冰凍三尺，非一日之寒。官僚主義、形式主義等不良作風流弊已久。要想清除流弊、改進工作作風，僅靠“運動式”、簡單化的手段并不可行，關鍵還要靠制度建設做保障。

大江網網友雷鐘哲表示，“黨報頭版登檢討”，畢竟是“人治”而不是“法治”的結果，如果不是當地市委書記的要求，這樣的措施很難實施。僅僅止步于此，就難免會把“檢討”變成“情況說明”的機會，讓“無故”缺會成了“有故”缺會，“黨報頭版登檢討”這個創新手段的效果，就會大打折扣，達不到預期的目的。所以，改進干部作風，還得期待制度發力。

新華網網友馬想斌認為，檢討與問責一樣，都需要更高層面的制度安排，該如何檢討、在哪里檢討、向誰檢討都需要有一系列的規章制度，目的是約束、矯正、規范權力行使，使得官員能夠樹立起“公共權力意識”。的確，在法治社會中，制度和法律的權威必須得到尊重。公務員違紀，就應當按照有關規定進行懲處。否則，一出事就檢討，一檢討就免責，那道歉和檢討豈不成了官員的護身符？

（編輯/整理 張 博）