據(jù)世界銀行最新報(bào)告，拉美和加勒比地區(qū)2015年經(jīng)濟(jì)收縮0.9%，在2016年及未來數(shù)年仍然看不到增長的信號(hào)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件得天獨(dú)厚的拉美國家為何扎堆深陷“中等收入陷阱”長達(dá)幾十年而難以自拔？專家們的分析結(jié)論高度一致，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不可持續(xù)，內(nèi)生動(dòng)力不足，教育薄弱，創(chuàng)新匱乏，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策失衡，貧富差距繼續(xù)拉大，社會(huì)矛盾尖銳。

“拉美陷阱”道出了幾乎所有發(fā)展中國家進(jìn)入中等收入階段之后的通病——經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難重重。

早在上世紀(jì)90年代，中國就提出經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。20年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這裡的關(guān)鍵，是能不能通過改革建立能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的體制和機(jī)制。

習(xí)近平力主推行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其立意就在於希望通過供給側(cè)方面的集中發(fā)力，促動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改善，從而實(shí)現(xiàn)有效率的可持續(xù)增長。這是一場改革硬仗。

國人赴日爆買深深刺痛中國供給能力

2015年國慶期間，中國人到日本瘋狂採購馬桶蓋和電飯煲的新聞被媒體報(bào)道后，瞬間傳遍中國網(wǎng)絡(luò)。繼瘋搶馬桶蓋之后，中國人把瘋搶目標(biāo)又?jǐn)U大到了家用電器、感冒藥、嬰幼兒用品。此外，眼鏡、眼罩、文具等物品也開始轉(zhuǎn)熱，成為中國家庭主婦青睞的“熱貨”。更讓人驚奇的是，中藥這個(gè)地地道道的中國制造，也成為中國人赴日爆買的熱門。

日本雜志《周刊新潮》在2016年初發(fā)布，鑒於中國游客在日本的瘋狂購買業(yè)已成為日本制造的新動(dòng)力，“爆買”被日本民眾評(píng)選為2015年度日本熱詞。

“爆買”，這個(gè)斬獲2015年度日本“新語—流行語大獎(jiǎng)”的詞匯，無疑為消沉的日本經(jīng)濟(jì)增加了景氣，但它也給中國經(jīng)濟(jì)界帶來了深深的刺痛。

消費(fèi)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的直接動(dòng)力。對(duì)於自2012年以來經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)下滑的中國來說，國內(nèi)民眾的消費(fèi)力是不可多得的增長動(dòng)力，但中國消費(fèi)者為何更願(yuàn)意選擇到日本、韓國、歐洲等境外地區(qū)爆買呢？

自2009年中國超越美國成為世界制造業(yè)第一大國之后，中國已經(jīng)成為名副其實(shí)的世界工廠。但榮獲世界頭號(hào)制造國稱號(hào)的中國，其供給能力卻並不理想。

以輕工業(yè)供給能力來說，能讓衛(wèi)星上天、核潛艇入海的中國工業(yè)，居然制造不出圓珠筆頭上的“圓珠”。

在2016年1月，李克強(qiáng)在山西太原主持召開鋼鐵煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能、實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展工作座談會(huì)上尖銳指出：“去年，我們?cè)阡撹F產(chǎn)量嚴(yán)重過剩的情況下，仍然進(jìn)口了一些特殊品類的高質(zhì)量鋼材。”李克強(qiáng)說：“我們還不具備生產(chǎn)模具鋼的能力，包括圓珠筆頭上的‘圓珠’，目前仍然需要進(jìn)口。這都需要調(diào)整結(jié)構(gòu)。”

2014年中國鋼材產(chǎn)量約11.26億噸，超過世界上其他國家鋼產(chǎn)量的總和，而且供給大大超過需求，造成越來越嚴(yán)重的虧損。意大利《24小時(shí)太陽報(bào)》據(jù)此報(bào)道說，中國2014年的粗鋼產(chǎn)量仍達(dá)到8.227億噸的記錄高位，相當(dāng)於全球產(chǎn)量的一半，鋼鐵出口量也大幅增長51%，達(dá)到9378萬噸。中國鋼鐵出口的快速增長，進(jìn)一步加重了西方鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)的擔(dān)憂。此前中國鋼鐵的出口量一直保持在產(chǎn)量的5%左右，2013年這一比重提高到5.8%，2014年則進(jìn)一步升至8.3%。這也從另一方面反映出中國鋼鐵業(yè)面臨困境，目前20%的鋼鐵企業(yè)處於虧損狀態(tài)。

中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長兼秘書長張長富痛言：近年來中國鋼材價(jià)格一直在低位徘徊，今年平均鋼價(jià)比去年噸鋼價(jià)格降低了340元，這一價(jià)格甚至低於20年前。相當(dāng)於每噸鋼的盈利隻有4.2元！這意味著，現(xiàn)今賣一噸鋼鐵的利潤，可能還買不起一根冰淇淋！

供給與需求不能對(duì)接，這一矛盾不僅反映在中國工業(yè)領(lǐng)域，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域供求矛盾也同樣尖銳。以中國的奶制品行業(yè)為例，中國雖已是全球第三產(chǎn)奶大國，但仍然生產(chǎn)不出受中國消費(fèi)者普遍認(rèn)可的嬰幼兒奶粉。

中國農(nóng)業(yè)部部長韓長賦對(duì)此直言：大批國人到國外搶購奶粉。你買人家東西，給人家送錢，人家還限購，這是中國奶業(yè)人的恥辱。

一邊是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，一邊是中國消費(fèi)者全球掃貨，幾乎買遍了全世界。這種冰火兩重天的狀況，不能不引發(fā)中國領(lǐng)導(dǎo)人的思考。

“中國的供給體系，總體上呈現(xiàn)一種中低端產(chǎn)品過剩，高端產(chǎn)品供給不足的狀況。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，同時(shí)存在著結(jié)構(gòu)性的有效供給不足，比如說平板玻璃我們嚴(yán)重過剩，但電子用的平板玻璃、電視用的大平板等我們還不能生產(chǎn)。”中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民指出，“中國的供給總量和國內(nèi)的市場需求以及用債務(wù)撐起來的全球市場需求之間，總體上是均衡的。但是現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家紛紛在去債務(wù)化，所以靠債務(wù)支撐的市場開始縮小了，出口對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用也就減弱了。因此，過去依靠擴(kuò)大出口來帶動(dòng)發(fā)展的這種戰(zhàn)略機(jī)遇的內(nèi)涵也發(fā)生了變化。”

習(xí)近平認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處於重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，但戰(zhàn)略機(jī)遇期的內(nèi)涵發(fā)生了深刻變化。如果繼續(xù)沿襲過去靠“強(qiáng)投資+大出口+促需求”的“三駕馬車”式的經(jīng)濟(jì)思路，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜了。

新常態(tài)要求新思路，供給側(cè)改革走上前臺(tái)

2015年11月10日上午，習(xí)近平主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議，研究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革和城市工作。習(xí)近平發(fā)表講話強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長動(dòng)力，推動(dòng)中國社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升。

“供給側(cè)”由此迅即成為中國經(jīng)濟(jì)改革最熱門詞匯。

2016年1月27日，習(xí)近平主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第12次會(huì)議，專題研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案。習(xí)近平在講話中首次詳細(xì)論述了“供給側(cè)改革”的內(nèi)涵：要在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，從生產(chǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)供給，減少無效供給，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，使供給體系更好適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化。

隨后，中國的“兩會(huì)”代表、委員在審議“國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃”時(shí)，都不約而同將聚焦點(diǎn)放在“供給側(cè)改革”上。

中國企業(yè)研究院首席研究員李錦說：“關(guān)於‘十三五’規(guī)劃綱要，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注2016年2月22日中共中央政治局會(huì)議上的兩句話：一是以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，擴(kuò)大有效供給，滿足有效需求，二是加快形成引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的體制機(jī)制和發(fā)展方式。”

中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長劉元春也認(rèn)為，當(dāng)前制約中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾來自結(jié)構(gòu)而非總量，如果中國繼續(xù)擴(kuò)大投資等需求端政策，不僅效用遞減，對(duì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整也會(huì)產(chǎn)生拖累。

由此可以看出，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是習(xí)近平在提出中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)后，就新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)改革的主攻方向提出的具體作戰(zhàn)路線圖。

中共中央編譯局中國現(xiàn)實(shí)問題研究中心副主任、首席專家陳林認(rèn)為：新常態(tài)下中國的需求側(cè)問題固然存在，也是重要的，但更多的是短期問題。立足長遠(yuǎn)，主要應(yīng)從“供給側(cè)”著力。在需求刺激的經(jīng)濟(jì)政策成為世界性頑癥的今天，馬克思主義的生產(chǎn)力論斷歷久彌新，發(fā)人深省。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的習(xí)近平范式，則以“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”回應(yīng)了歷史與現(xiàn)實(shí)。

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)必然要求經(jīng)濟(jì)思想出現(xiàn)新范式，“習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)”由此應(yīng)運(yùn)而生。

“新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是‘習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)’的兩大理論支柱。新常態(tài)意味著中國經(jīng)濟(jì)與過去30多年的正式告別，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則是新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)思想的重大選擇。在新常態(tài)下，中國經(jīng)濟(jì)按照過去的老路隻有死路一條，如何破局？我們期待‘習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)’的發(fā)力。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家、著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，從注重“需求端”到注重“供給端”，這是中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)之后經(jīng)濟(jì)建設(shè)指導(dǎo)思想轉(zhuǎn)變的必然選擇。中國經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)突破，從長期看經(jīng)濟(jì)增長取決於長期潛在增長率，也就是資本、勞動(dòng)力和技術(shù)進(jìn)步。所以要實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)增長，僅靠需求側(cè)的政策是不足的。必須通過改革、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和科技進(jìn)步，來提高潛在增長率，也就是改善供給側(cè)。

以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主要發(fā)力方向的“習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不僅是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“供給學(xué)派”的超越和發(fā)展，更是對(duì)大國經(jīng)濟(jì)振興的理論創(chuàng)新。曾長期擔(dān)任中國財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長的賈康認(rèn)為：作為一個(gè)轉(zhuǎn)軌中的發(fā)展中大國，我們要追求“追趕—趕超”、后來居上的現(xiàn)代化。過去我們更多依靠“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，現(xiàn)在必須努力轉(zhuǎn)為更多爭取供給側(cè)發(fā)力的“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”，這樣一個(gè)大思路定位必然是守正出奇，在充分尊重市場在資源配置中總體決定性作用的同時(shí)，要在政府職能方面有意識(shí)地把總量型需求管理與結(jié)構(gòu)型供給管理相互結(jié)合，特別是把理性供給管理作為“十三五”及中長期中國經(jīng)濟(jì)升級(jí)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求和重要組成部分，並緊密結(jié)合“有效制度供給”這一改革的關(guān)鍵同步推進(jìn)。

中國vs美國，誰的供給側(cè)改革更強(qiáng)勁？

提及供給側(cè)經(jīng)濟(jì)改革，就不能不提20世紀(jì)80年代曾經(jīng)在美國呼風(fēng)喚雨的“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

所謂“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就是指美國前總統(tǒng)裡根在執(zhí)政期間實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策，其主要經(jīng)濟(jì)措施是採用“供應(yīng)學(xué)派”的基本主張，強(qiáng)調(diào)在供給側(cè)方面發(fā)力，其主要政策包括削減政府預(yù)算以減少社會(huì)福利開支，控制貨幣供給量以降低通貨膨脹，減少個(gè)人所得稅和企業(yè)稅以刺激投資，放寬企業(yè)管理規(guī)章條例以減少生產(chǎn)成本。由於裡根經(jīng)濟(jì)政策盡可能大幅度減低高收入者和大企業(yè)的所得稅率，又大幅度減少各項(xiàng)社會(huì)福利開支，故有人指責(zé)該政策“劫貧濟(jì)富”。雖然在裡根任期內(nèi)，所有經(jīng)濟(jì)階層的所得都提高了，包括最底層的貧窮人口也提升了6%（美國普查局，1996年）。但最富有的1%美國人則提升了1萬億美元的收入（ZINN，2003年）。

“供應(yīng)學(xué)派”由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家裘得·萬尼斯基在1975年命名。除了裘得·萬尼斯基外，羅伯特·蒙代爾和亞瑟·拉弗爾是另外兩位極力推崇“供應(yīng)學(xué)派”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。與凱恩斯傳統(tǒng)“需求”經(jīng)濟(jì)理論相反，“供應(yīng)學(xué)派”強(qiáng)調(diào)的是“供應(yīng)”與“需求”關(guān)系中的“供應(yīng)”一邊，即“供應(yīng)創(chuàng)造自身的需求”。

裡根上臺(tái)之際，美國正面臨二戰(zhàn)以來最嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這種被稱為“滯脹”的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使美國信心低落，面對(duì)與蘇聯(lián)的全球競爭顯得毫無辦法。美國通脹率從1960年初的不到2%上漲到1979年的13.3%。裡根在就任總統(tǒng)后的電視演說中承認(rèn)，1960年的1美元到1981年隻值3角6分，這導(dǎo)致個(gè)人儲(chǔ)蓄率大幅下降。盡管工資隨著通脹同步上漲，但是美國對(duì)名義收入征稅而非實(shí)際購買力征稅的做法，導(dǎo)致工資上漲也將人們推到更高的稅收等級(jí)，使得通脹和邊際稅率的提高對(duì)人們的生活水平打擊沉重，以致造成社會(huì)分配嚴(yán)重不均，尤其使那些年輕人與靠固定收入為生的老人陷入困境。這種情況也影響了市場的投資預(yù)期，工人開始怠工，企業(yè)也無心進(jìn)行研發(fā)，失業(yè)率開始上升。

“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”幫助美國走出了困境——在歷經(jīng)1981—1982年兩年的衰退之后，美國經(jīng)濟(jì)在1983年開始復(fù)蘇，美國聯(lián)邦政府當(dāng)年即獲得高額稅收，從20世紀(jì)80年代初的5000多億美元，提升到1萬多億美元。此后，腰包鼓起來的美國政府開始大幅度增加軍事預(yù)算，並創(chuàng)造了長達(dá)10年的持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長。隨著蘇聯(lián)於1991年解體，美國成為無可爭議的世界帝國。

“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)助推美國復(fù)興的重大貢獻(xiàn)，如今史家已有定評(píng)。在美國蓋洛普“誰是最受歡迎的美國總統(tǒng)”民意測(cè)驗(yàn)調(diào)查中，裡根居然獲得了81%的最高支持率，超過了林肯。裡根在世時(shí)就如此受到美國人愛戴，這在美國總統(tǒng)中是罕見的。

大家今天可能想象不到，裡根當(dāng)初推行以供給側(cè)為取向的經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”曾經(jīng)是一個(gè)貶義詞，裡根的政治對(duì)手稱之為“供應(yīng)面經(jīng)濟(jì)學(xué)”“芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派”，甚至干脆稱裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)為“巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這跟最初評(píng)論家嘲諷莫奈、雷諾阿、畢沙羅、德加、塞尚等人的新畫風(fēng)為“印象派”一樣，由最初的嘲諷，演變?yōu)槌晒Φ拇~。“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，由此成為美國奇跡的一部分，被稱為美國21世紀(jì)霸權(quán)的“奠基之作”。

“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”與習(xí)近平的經(jīng)濟(jì)主張，其時(shí)代背景有一定程度的相似之處，也都主張改善供給結(jié)構(gòu)，讓供給主動(dòng)創(chuàng)造有效需求。從這一點(diǎn)看，兩位政治家的目光都很犀利。但裡根過分依賴減稅和採取無限制的財(cái)政赤字的做法，習(xí)近平並不認(rèn)同。習(xí)近平注重的是實(shí)實(shí)在在的增長質(zhì)量，為中國經(jīng)濟(jì)的長久繁榮打下基礎(chǔ)。對(duì)此，中國新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究專家賈康評(píng)價(jià)：推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應(yīng)國際金融危機(jī)發(fā)生后綜合國力競爭新形勢(shì)的主動(dòng)選擇，是打造經(jīng)濟(jì)升級(jí)版的客觀要求。

賈康認(rèn)為，習(xí)近平的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主張，突出“五年規(guī)劃與四十年規(guī)劃並重，研究制定基於全球視野的國家中長期發(fā)展戰(zhàn)略”。

關(guān)於“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)”的本質(zhì)不同，2016年1月4日，《人民日?qǐng)?bào)》以採訪中央權(quán)威人士的名義，發(fā)表了題為《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革引領(lǐng)新常態(tài)》的專題訪談，對(duì)此給予了闡述：中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵和外延都既不同於美國的供給學(xué)派，也不同於“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”，用“權(quán)威人士”的話講，不妨用“供給側(cè)+結(jié)構(gòu)性+改革”這樣一個(gè)公式來理解，即從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率。同時(shí)，在這篇訪談中，將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要義概括為“三個(gè)五”：一是創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的五大發(fā)展理念﹔二是“實(shí)行宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)、微觀政策要活、改革政策要實(shí)、社會(huì)政策要托底”的五大政策思路﹔三是“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”的五大重點(diǎn)任務(wù)。

這樣，作為“習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)”兩大支柱的新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在理論創(chuàng)新層面都具有了較為明晰的政策內(nèi)涵。按照馬光遠(yuǎn)等學(xué)者的理解，所謂“加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，就是在制度層面，構(gòu)建跨越中等收入陷阱必需的現(xiàn)代金融、產(chǎn)業(yè)、財(cái)稅等制度體系，放鬆各種管制，打破壟斷，釋放民間資本的活力﹔在技術(shù)層面，通過營造激勵(lì)創(chuàng)新的生態(tài)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)﹔在人力層面，通過教育制度改革，實(shí)現(xiàn)人力資本的跨越﹔在社會(huì)保障層面，通過提升社保水平和改革收入分配，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展。

值得注意的是，“權(quán)威人士”在闡述習(xí)近平經(jīng)濟(jì)主張的時(shí)候，貫穿了習(xí)近平對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革的深沉憂患意識(shí)，比如：認(rèn)為“在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，國民經(jīng)濟(jì)不可能通過短期刺激實(shí)現(xiàn)V型反彈，可能會(huì)經(jīng)歷一個(gè)L型增長階段”﹔警示“窗口期不是無休止的，問題不會(huì)等我們，機(jī)遇更不會(huì)等我們”﹔指出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是不得不邁過的坎，是不得不闖過的關(guān)”﹔強(qiáng)調(diào)“要勇於做得罪人的事，否則過得了初一過不了十五，把包袱留給后面，將來會(huì)得罪天下老百姓”。通過這些表述，可以從一個(gè)側(cè)面感受到習(xí)近平推進(jìn)供給側(cè)改革的決心。

“如果說過去一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)政策主要靠吃興奮劑來提高運(yùn)動(dòng)員成績的話，現(xiàn)在的政策則更強(qiáng)調(diào)強(qiáng)身健體。這應(yīng)被視為習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正內(nèi)涵。”馬光遠(yuǎn)點(diǎn)出了習(xí)近平力主中國經(jīng)濟(jì)走內(nèi)涵式發(fā)展道路的本質(zhì)。

“去產(chǎn)能”已經(jīng)被中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議定為中國改革的重要任務(wù)。從2016年開始，中國將用5年時(shí)間再壓減粗鋼產(chǎn)能1億—1.5億噸﹔用3至5年的時(shí)間，再退出煤炭產(chǎn)能5億噸左右、減量重組5億噸左右。去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板等改革，也將緊鑼密鼓地進(jìn)行。

英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)發(fā)表文章指出，過剩產(chǎn)能主要以國企為主，無論是債轉(zhuǎn)股，還是關(guān)停並轉(zhuǎn)，能否取得效果關(guān)鍵是看政府對(duì)待這部分國有企業(yè)的態(tài)度以及國有企業(yè)公司治理能否取得進(jìn)展。有人將當(dāng)前中國去產(chǎn)能情況與1997年朱镕基總理啟動(dòng)國有企業(yè)改革做類比，當(dāng)時(shí)政府通過艱難的國有企業(yè)與銀行業(yè)改革，用了3年時(shí)間，才使得國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利，此后銀行不良資產(chǎn)剝離所需時(shí)間更長。從這個(gè)角度而言，面對(duì)當(dāng)前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國政府更需要中長期的計(jì)劃和耐心。盡管短期內(nèi)會(huì)犧牲一定程度的經(jīng)濟(jì)增長，但相比於強(qiáng)刺激所帶來的短暫經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，改革紅利將更為持久。